Существуют тысячи цветов, которые может воспринимать человеческий глаз. Однако существуют ли уникальные названия для каждого из этих цветов? Хотя языки по всему миру разработали богатый словарный запас для цветов, все еще существуют ограничения на количество отдельных цветовых терминов. В этой статье мы рассмотрим, существуют ли названия для каждого воспринимаемого цвета, рассмотрим развитие цветовых лексиконов в разных культурах, исследования по категоризации цветов и проблемы наименования миллионов цветов, различимых человеческим глазом.
Цветовые лексиконы со временем расширялись, поскольку культуры разрабатывали более абстрактные цветовые категории. Ранние цветовые термины были более конкретными, описывая такие вещи, как кровь, трава, небо и огонь. По мере развития языков появились базовые цветовые термины для основных категорий оттенков, таких как черный, белый, красный, зеленый, желтый и синий. Культуры также начали использовать описательные термины, такие как светлый и темный, для модификации цветов.
Исследователи Брент Берлин и Пол Кей изучали лексику цветов в разных языках и обнаружили закономерность в том, как развивается цветовая терминология. По мере того, как культуры разрабатывают более продвинутые цветовые словари, порядок появления основных цветовых терминов удивительно схож. После черного и белого следующими цветами являются красный, за ним следуют зеленый или желтый, затем синий. Последующие дополнения включают коричневый, фиолетовый, розовый, оранжевый и серый. Эта последовательная прогрессия предполагает, что именованием цветов управляют универсальные силы, а не культурный релятивизм.
В то время как в большинстве языков имеется от двух до одиннадцати основных цветовых терминов, в некоторых культурах цветовые лексиконы более сложные. Например, в русском языке появились отдельные слова для светло-голубого (голубой) и темно-синего (синий). У народа дугум-дани из Новой Гвинеи также есть пять разных слов только для оттенков зеленого. Однако ни в одном языке нет отдельных слов для миллионов цветов. Ограничения наименования возникают из-за того, что цвета образуют континуум, тогда как слова создают дискретные категории.
Исследования показывают, что люди неявно классифицируют цвета по отдельным группам, даже когда соглашений об именовании не существует. Например, эксперименты с использованием цветовых пластин показывают, что носители английского языка последовательно группируют оттенки в одни и те же кластеры, несмотря на отсутствие лексических меток. Это говорит о том, что восприятие цвета универсально и категориально. Люди не видят полностью непрерывных вариаций, но естественным образом сегментируют цвета на дискретные категории.
Исследователи попытались количественно оценить количество неявных цветовых категорий. В одном эксперименте испытуемые проходили триадные тесты, выбирая нечетный цвет из групп по три. Статистические методы анализировали результаты, чтобы определить границы категорий. По субъектам и культурам среднее количество выявленных неявных категорий составляло около одиннадцати. Другие эксперименты с использованием оценок сходства, задач сортировки и визуального поиска дали оценки от пяти до двадцати основных цветовых категорий.
Итак, хотя люди могут различать миллионы оттенков, воспринимаемое цветовое пространство, по-видимому, организовано в относительно небольшой набор неявных категорий. Ограничения наименования возникают из-за того, что восприятие цвета категориально, а не непрерывно. В пределах границ каждой категории оттенки воспринимаются как очень похожие. Таким образом, отдельные названия не нужны.
Люди могут воспринимать около 10 миллионов различных цветов в оптимальных лабораторных условиях. Технология отображения может производить более 16 миллионов различных значений RGB. Означает ли это, что необходимо 16 миллионов названий цветов? На самом деле, уникальное наименование такого количества цветов непрактично по нескольким причинам:
В пределах одной цветовой категории оттенки кажутся нам очень похожими. Уникальные названия не нужны, потому что люди не могут легко заметить разницу. Два цвета, разделенные всего одним значением RGB, выглядят идентичными. Большие перцептивные скачки не происходят до тех пор, пока не будет сделано около 10-30 шагов значений RGB. Это делает миллионы цветов незаметными.
Языки имеют конечный словарный запас. По некоторым оценкам, среднестатистический носитель английского языка знает около 20 000 слов. Создание отдельных названий для миллионов цветов потребовало бы значительного расширения лексикона. Даже точное описание цветов требует словосочетаний, таких как «глубокий малиновый» или «светло-бирюзовый». Уникальные слова для каждого оттенка непрактичны.
Цветовое восприятие сильно зависит от окружающих цветов, условий освещения и памяти. Цвет, рассматриваемый изолированно, может выглядеть иначе в новом контексте. Это делает назначение фиксированных названий очень сложным. Взаимодействие между соседними цветами также создает оптические эффекты смешивания. Это еще больше усложняет именование отдельных цветовых образцов.
Присвоение имен требует рассмотрения коммуникативной функциональности. Уникальные идентификаторы для миллионов цветов не нужны для большинства практических целей. Достаточно более обобщенных цветовых терминов, таких как «красный» или «сине-зеленый». Некоторые конкретные приложения, такие как графический дизайн, могут выиграть от более точных спецификаций, но лексические метки часто все еще неадекватны. Числовые цветовые коды лучше отражают нюансные оттенки, когда высокая точность имеет решающее значение.
Хотя миллионы цветовых оттенков воспринимаются и представляются в цифровом виде, ограничения человеческого восприятия цвета, словарного запаса, контекстных эффектов и коммуникативных потребностей не позволяют существовать уникальным названиям для каждого цвета. Цветовые лексиконы расширялись с течением времени, но остаются категориальными. Исследования показывают, что люди неявно сегментируют цветовое пространство на 5-20 основных категорий. В этих областях оттенки кажутся очень похожими, поэтому отличительные названия не нужны. Точная идентификация требует словосочетаний или систем спецификаций, таких как коды RGB. Таким образом, хотя визуальные, технические и лингвистические различия могут быть сделаны между миллионами цветов, практические возможности именования гораздо более ограничены. В целом, нет отдельных названий для каждого воспринимаемого цвета, и такая исчерпывающая маркировка не была бы функционально полезной.