Концепция белизны и определения того, кто считается белым, со временем кардинально изменились. В прошлом белизна ассоциировалась с определенными этническими группами, такими как англосаксы или скандинавские народы. Определение также было связано с концепциями расовой чистоты и превосходства. Сегодня социальная конструкция белизны понимается как гораздо более сложная. В этой статье будет представлен обзор того, как значение белой идентичности развивалось в Америке с колониальной эпохи до наших дней.
В колониальной Америке белая идентичность была неразрывно связана с английским и протестантским наследием. Колонисты считали себя свободными англичанами, защищающими свои права, в то время как цветные люди считались «другими» и не принимались как равные.
Закон о натурализации 1790 года раскрывает раннее американское смешение белизны с английской и протестантской идентичностью. Акт позволял только «свободным белым людям» становиться натурализованными гражданами, ограничивая эту привилегию для других этнических и религиозных групп.
Религия также была основным компонентом белизны. Как утверждает профессор истории Йельского университета Дэвид Блайт, «быть «действительно» белым означало не быть католиком, или иудеем, или, конечно, не черным».
В это время также начало формироваться расистское «правило одной капли» в Америке. Белые определялись в противовес черным — любой, у кого были какие-либо следы африканского происхождения, считался черным, в то время как белыми были только те, кто имел чистое европейское происхождение.
В начале и середине XIX века американская белизна начала расширяться за пределы только англосаксонской или английской идентичности, но по-прежнему исключала всех, у кого были африканские корни.
По мере прибытия миллионов иммигрантов из Ирландии, Германии, Италии и других частей Европы границы белизны оспаривались и перерисовывались. Хотя эти группы изначально подвергались дискриминации, со временем они постепенно стали частью белого американского мейнстрима.
Например, ирландцы сначала были расизированы как небелые. Антиирландские настроения привели к формированию политической партии Know Nothing в 1850-х годах, которая была антикатолической и антииммигрантской. Но, как отмечает Грэйнн О'Мэлли:
«В конце концов, после долгой борьбы, ирландцы были приняты широкой американской общественностью как белые, но для этого по сути потребовалось стереть грани ирландской идентичности и ассимилироваться в англоцентричные культурные нормы».
Итальянцы, евреи и восточноевропейцы столкнулись с похожей борьбой за включение в белый мейнстрим в 19-м и начале 20-го веков. Тем не менее, все эти группы могли получить доступ к привилегиям, в которых отказано афроамериканцам и азиатам.
Дело Верховного суда Калифорнии 1854 года Люди против Холла продемонстрировало, как правовая система определяла истинную белизну только как нечто отличное от черноты. Джордж Холл, на четверть черный, но выглядевший белым, был осужден по закону, запрещающему чернокожим, мулатам и индийцам давать показания против белых. Но его приговор был отменен после апелляции, поскольку целью было исключить любого человека с видимым африканским происхождением.
В начале 20 века определения белизны продолжали концентрироваться на людях европейского происхождения без каких-либо следов африканского происхождения. Новые волны иммигрантов из южной и восточной Европы вызвали продолжительные дебаты, как и возросшая миграция людей из Азии и Мексики.
Движение евгеники начала 1900-х годов стремилось защитить чистоту и превосходство белой расы посредством селективного разведения и законов, запрещающих смешанные браки. Это привело к еще более строгим юридическим определениям белизны.
Например, закон Вирджинии 1909 года определял белого человека как человека, «не имеющего никаких следов какой-либо крови, кроме белой». Суды Атланты постановили в 1911 году, что мексиканцы будут считаться белыми, «если они не являются явно индейцами или неграми».
Подобные произвольные и предвзятые попытки контролировать границы белизны усилились в эпоху Джима Кроу расового апартеида на американском юге. Правило одной капли было реализовано посредством законов о сегрегации и запретов на межрасовые браки.
К середине 20 века американская белизна все еще была тесно связана с европейским наследием и связана с политическими правами и социально-экономическими привилегиями. Однако со временем границы стали более проницаемыми, смещаясь вместе с развивающимися культурными установками.
В послевоенную эпоху произошло ослабление явно расистских определений белизны. Дискриминационные законы об этнической изоляции, принятые в начале века, такие как Закон об исключении китайцев, были отменены. Запреты на межрасовые браки были признаны неконституционными Верховным судом в 1967 году.
Еврейские и католические иммигрантские группы, которые ранее сталкивались с дискриминацией, теперь широко принимались как белые американцы. Тем не менее, белые и не-белые продолжали сталкиваться с сегрегацией в жилищном обеспечении и образовании.
В 1977 году Управление по управлению и бюджету (OMB) выпустило Директиву 15, которая стандартизировала расовые и этнические категории для статистической отчетности федеральному правительству. Белые определялись как «имеющие происхождение от любого из коренных народов Европы, Ближнего Востока или Северной Африки». Это панэтническое определение знаменовало отход от старых представлений о белизне, сосредоточенных на северо-западном европейском происхождении.
Сегодня белизна понимается как социальный конструкт, а не биологический абсолют. Ученый Паула Ротенберг описывает ее как «произвольную социальную классификацию, основанную на поверхностных физических характеристиках».
В настоящее время подчеркивается различие между «белым» как расовой категорией переписи и белизной как социальной привилегией. Быть белым дает незаслуженные преимущества в таких областях, как богатство, образование и обращение со стороны полиции и судов.
Однако границы остаются зыбкими. Например, продолжаются дебаты о том, следует ли считать иммигрантов с Ближнего Востока и Северной Африки белыми или отдельной этнической категорией. Эти двусмысленности подчеркивают ограничения наших систем расовой классификации.
Многие ученые утверждают, что белизна теперь определяется скорее тем, чем она не является, чем тем, чем она является. Как утверждает Ротенберг: «Белый означает не быть цветным человеком в Америке… характеристики белизны в значительной степени соответствуют тому, что говорят о них те, кто находится у власти». С этой точки зрения белизна — это положение структурного преимущества и расовой привилегии, а не только цвет кожи.