Давно ведутся споры о том, являются ли названия цветов и их категоризация универсальными в разных культурах или они различаются в зависимости от языка и культурного происхождения. Исследования дали противоречивые результаты: некоторые нашли доказательства универсальной цветовой категоризации, а другие продемонстрировали различия между культурами. Быстрый ответ: есть некоторые доказательства универсальной цветовой категоризации, но исследования также показывают, что язык и культура могут влиять на то, как цвета называются и категоризируются.
Некоторые исследования нашли доказательства того, что все люди могут воспринимать цвет схожим образом, разделив цветовой спектр на основные категории.
| Исследование | Выводы |
|---|---|
| Берлин и Кей (1969) | Во всех языках есть слова для черного, белого, красного, зеленого, желтого и синего. Предлагает универсальные цветовые категории. |
| Борнштейн (1973) | Младенцы классифицировали цвета на категории красный, зеленый, синий и желтый. Предлагает универсальное врожденное восприятие цвета. |
| Хайдер (1972) | Данис из Новой Гвинеи, у которого не было цветовых обозначений, все равно мог сортировать цвета по категориям. Предлагает универсальное восприятие цвета, не зависящее от языка. |
Эти исследования указывают на универсальную врожденную цветовую категоризацию у людей, независимо от языка и культуры. Результаты показывают, что все люди могут делить цветовой спектр на основные категории, такие как черный, белый, красный, зеленый, синий и желтый. Некоторые исследователи предполагают, что люди рождаются со специальными рецепторами в мозге, настроенными на эти основные цвета.
Однако многие другие исследования выявили различия между культурами в названии и категоризации цветов. Эти исследования подчеркивают роль языка и культуры в формировании восприятия цвета.
| Исследование | Результаты |
|---|---|
| Риверс (1901) | Не нашли универсальных названий цветов среди изученных языков. |
| Браун и Леннеберг (1954) | Носители языка цельталь классифицировали цвета иначе, чем носители английского языка. |
| Давидофф (1999) | Обнаружили различия в распознавании цветов между носителями языка беринмо и английского языка. |
| Роберсон и др. (2000) | Носители языка химба классифицировали цвета иначе, чем носители английского языка. |
Эти исследования показывают, что носители разных языков классифицируют цвета по-разному. Например, язык химба в Намибии объединяет темно-зеленый с синим, тогда как носители английского языка различают их. Носители цельталя и беринмо также классифицируют цвета иначе, чем носители английского языка.
Доказательства свидетельствуют о том, что, хотя у людей могут быть некоторые врожденные универсальные цветовые категории, язык и культура также формируют названия цветов и границы между категориями. Цветовые обозначения в языке могут влиять на то, как носители воспринимают и классифицируют цвета.
Более поздние исследования изучили сложное взаимодействие биологических, культурных и лингвистических факторов в названии и категоризации цветов. Есть несколько ключевых моментов для рассмотрения:
– Хотя у людей, по-видимому, есть некоторые врожденные универсальные цветовые категории, культура и язык также влияют на восприятие цвета. Как природа, так и воспитание формируют цветовую категоризацию.
– Количество основных цветовых терминов варьируется в зависимости от языка, от 2 терминов до более 12 терминов. Языки также различаются тем, где они проводят границы между цветовыми категориями.
– Цветовой лексикон языка может влиять на то, как носители языка воспринимают сходство между цветами, даже на подсознательном уровне.
– Однако носители разных языков обычно могут точно сопоставлять цвета независимо от того, как их языки классифицируют цвета. Это указывает на универсальное визуальное восприятие, существующее наряду с языковыми различиями.
– Культура также может формировать значение цвета и ассоциации. Цвета часто имеют символические значения в культурах.
В целом, связь между цветом, языком и культурой сложна. Хотя все люди могут воспринимать цвета одинаково на биологическом уровне, то, как мы делим цветовой спектр на именованные категории, формируется как универсальным восприятием, так и культурными/лингвистическими влияниями. Ни полностью универсальный, ни полностью релятивистский взгляд не объясняет адекватно цветовую категоризацию.
В некоторых исследованиях систематически сравнивались названия цветов в нескольких языках, чтобы получить больше информации об универсальных моделях, а также о культурных различиях:
– Берлин и Кей (1969) сравнили цветовые обозначения в 98 языках и предложили универсальную эволюционную последовательность для цветовых обозначений: во всех языках есть обозначения для черного и белого; если в языке есть 3 термина, то он имеет красный; 4 термина добавляют зеленый или желтый; 5 терминов добавляют синий; Дополнительные термины появляются в фиксированном порядке.
– Линдси и Браун (2014) проверили теорию Берлина и Кея на 110 языках и нашли общую поддержку, но с некоторыми вариациями, которые показывают, что язык и культура также влияют на эволюцию цветовых обозначений.
– Кей и Маффи (1999) сравнили цветовые обозначения на 110 языках и обнаружили универсальные закономерности, но также и случаи, когда соседние культуры имеют заметно разные цветовые границы. Предполагает как биологическое, так и культурное формирование цветовых категорий.
– Гибсон и др. (2017) исследовали наименование цветов на 110 языках и обнаружили сильную поддержку универсальной цветовой категоризации, но также и некоторые различия между языками и языковыми семьями.
Эти крупные межъязыковые исследования подтверждают, что существуют универсальные закономерности и ограничения на наименование цветов, соответствующие врожденной категоризации. Но они также демонстрируют, что цветовые обозначения развиваются по-разному в разных культурах и языках в пределах этих универсальных сил. И природа, и культура формируют цветовой лексикон.
Дебаты о цветовых универсалиях против лингвистической/культурной относительности связаны с гипотезой Сепира-Уорфа. Эта теория утверждает, что различия между языками влияют на то, как носители языка воспринимают и концептуализируют мир. Слабые версии предполагают, что язык просто влияет на мышление, в то время как сильные версии утверждают, что язык определяет мышление.
Исследования по наименованию цветов цитировались как в качестве аргументов за, так и против гипотезы Сепира-Уорфа:
– Универсальная цветовая категоризация рассматривалась как доказательство против сильной гипотезы Сепира-Уорфа, поскольку она показывает, что восприятие цвета не полностью определяется языком.
– Однако влияние языка на цветовые границы подтверждает слабую формулировку, при которой язык оказывает некоторое влияние на восприятие и познание.
– Большинство современных исследований приходят к выводу, что язык влияет, но не полностью определяет цветовую категоризацию, что согласуется со слабой лингвистической относительностью.
Таким образом, хотя исследования цвета не поддерживают сильную детерминистскую точку зрения, они в целом подтверждают, что язык, на котором мы говорим, оказывает скромное влияние на наши перцептивные категории. Но восприятие цвета также не является полностью относительным.
В дополнение к поведенческим исследованиям, исследования в области нейронауки также изучали, как категоризация цвета может различаться в разных языках и культурах:
– Тан и др. (2008) использовали фМРТ, чтобы показать различную активность в зрительных областях мозга носителей китайского и английского языков при просмотре сине-зеленых цветов, связанных с разными лексическими категориями.
– Атанасопулос и др. (2010) обнаружили, что у греков и носителей английского языка наблюдалась активация в разных зрительных областях при просмотре оттенков синего, обозначенных по-разному в их языках.
– Регье и др. (2007) обучили взрослых новым цветовым категориям, и это сместило границы нейронных реакций в областях визуальной обработки.
Эти исследования нейровизуализации показывают, что лексические цветовые границы, реализованные в языке, влияют на перцептивные процессы нижнего уровня в зрительной системе мозга. Однако носители разных языков по-прежнему в значительной степени разделяют единообразное восприятие цвета на базовом неврологическом уровне.
Исследование межъязыковых цветовых различий имеет значение для обучения цветовой лексике при изучении языка и переводе:
– Прямой перевод цветовых терминов может привести к путанице, если языки по-разному классифицируют цвета. Например, «зеленый» объект для носителя английского языка может быть «синим» для носителя русского языка.
– Обучающимся может потребоваться ознакомление с тем, как проводятся цветовые границы в целевом языке, чтобы освоить цветовые термины.
– Сохранение цветовых различий исходного языка при переводе может быть предпочтительнее перевода в новый набор лексических категорий.
– Предоставление визуальных примеров важно при обучении цветовым терминам на новом языке.
– Учащиеся должны понимать, что цветовой лексикон различается в зависимости от языка, и не предполагать их родные категории.
В целом, явное обучение цветовому лексикону целевого языка, при этом осознавая, что категории различаются в разных языках, может помочь овладению цветовой терминологией. Один только прямой перевод часто скрывает кросс-лингвистические различия в цветовой категоризации.
Исследования по названию цветов представляют собой наглядное исследование взаимодействия между универсальным человеческим восприятием, культурой и языком. Хотя люди, по-видимому, обладают некоторыми врожденными универсальными цветовыми категориями, культура и язык оказывают влияние на цветовые границы и лексическую категоризацию. Ни полностью универсалистский, ни полностью релятивистский взгляд не объясняют данные адекватно. Цветовая категоризация зависит как от нашей общей биологии, так и от конкретных языковых и культурных контекстов. Это подчеркивает сложное взаимодействие природы и воспитания в формировании человеческого познания. Текущие исследования продолжат прояснять, как биологические универсалии взаимодействуют с культурным и языковым разнообразием в области наименования цветов и за ее пределами.